Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
maurillio Amministratore
Registrato: 21/01/10 09:17 Età: 70 Messaggi: 6656 Residenza: Modena
|
Inviato: Mer 12 Nov 2014, 17:28 Oggetto:
maurillio Mer 12 Nov 2014, 17:28
|
|
|
E poi visto che me l'avete soppressa, giustamente, questa che Mammillaria è? o forse era? devo verificare...
http://www.cactofili.org/scheda.asp?mode=&gen=Mammillaria&sp=magallani&id=1539
Per me è una Mammillaria magallani.
Io non l'ho soppressa.
Non ne vedo il motivo.
Come ho scritto 7 post fa c'è un lungo articolo su journal sull' albinismo floreale dove però nessuno si pone il problema di come dargli una identità.
Sono d'accordo che "- fiore bianco" sia di una tristezza assoluta.
Non ho altre idee dovendo rifiutare assolutamente v. f. e altre consonanti puntate.
Alcuni collezionisti usano (white flower).
Se cercate Mammillarua theresae fiore bianco trovate roba principalmente da "Cactofili".
Siamo gli unici a chiamarla cv albiflora.
Come ho già scritto Valentino Vallicelli ha descritto la f. albiflora.
Per Mammillaria theresae l'escamottaggio c'è. |
|
Top |
|
|
cactus Amministratore
Registrato: 23/12/05 08:53 Messaggi: 18378
|
|
Top |
|
|
maurillio Amministratore
Registrato: 21/01/10 09:17 Età: 70 Messaggi: 6656 Residenza: Modena
|
Inviato: Gio 13 Nov 2014, 17:10 Oggetto:
maurillio Gio 13 Nov 2014, 17:10
|
|
|
Mammillaria theresae f. albiflora è nome valido.
Cv fiore bianco glièttutto sbagliato.
Non mi si è aperto il link sfettucciato. |
|
Top |
|
|
cactus Amministratore
Registrato: 23/12/05 08:53 Messaggi: 18378
|
Inviato: Gio 13 Nov 2014, 18:58 Oggetto:
cactus Gio 13 Nov 2014, 18:58
|
|
|
Si tratta di questa
|
|
Top |
|
|
Gianna Amministratore
Registrato: 01/04/09 09:12 Messaggi: 20457 Residenza: Reggio Emilia
|
Inviato: Gio 13 Nov 2014, 19:39 Oggetto:
Gianna Gio 13 Nov 2014, 19:39
|
|
|
Ma questa è una perez _________________ Gianna
|
|
Top |
|
|
maurillio Amministratore
Registrato: 21/01/10 09:17 Età: 70 Messaggi: 6656 Residenza: Modena
|
Inviato: Gio 13 Nov 2014, 19:48 Oggetto:
maurillio Gio 13 Nov 2014, 19:48
|
|
|
Se questa è una perez non è da cancellare....
Anche su questa però non ho mai agito. |
|
Top |
|
|
maurillio Amministratore
Registrato: 21/01/10 09:17 Età: 70 Messaggi: 6656 Residenza: Modena
|
Inviato: Sab 22 Nov 2014, 17:42 Oggetto:
maurillio Sab 22 Nov 2014, 17:42
|
|
|
Ehi Paolo...
Hai inserito la suddetta come bombycina ssp. perezdelarosae.
Solo il povero Hunt e anche e soltanto per poco tempo aveva usato questa classificazione.
Perezdelarosae è specie valida perchè ha fiori e frutti differenti.
I suoi semi sono di dimensione doppia rispetto a bombycina.
Inoltre quest'ultima cresce su lettiere di foglie di quercia, mentre perezdelarosae fra le fratture di rocce coperte da muschio.
Io la rimetterei fra le altre 64 perezdelarosae (ah... ma ce l'hanno proprio tutti....)
anche se ubi maior... |
|
Top |
|
|
cactus Amministratore
Registrato: 23/12/05 08:53 Messaggi: 18378
|
|
Top |
|
|
maurillio Amministratore
Registrato: 21/01/10 09:17 Età: 70 Messaggi: 6656 Residenza: Modena
|
Inviato: Gio 04 Dic 2014, 18:17 Oggetto:
maurillio Gio 04 Dic 2014, 18:17
|
|
|
Già altrtove da me pubblicato, qui oggi riporto......
Spesso alcune piante raccontano storie intriganti ed intricate.
Poche possono eguagliare Mammillaria goodridgei, a cominciare dalle controversie nate nell'assegnarle un corretto epiteto.
Originariamente venne descritta come M.goodrichii.
Successivamente la disputa riguardò la corretta interpretazione dello spelling inglese del nome del suo scopritore, M.J. Goodridge o della sua latinizzazione in Goodridgius.
Hunt scelse goodridgei azzerando tutti i parallelismi precedenti.
Tassonomi e collezionisti tedeschi continuano però a scrivere goodrichii, mentre le correnti regole dell'ICBN suggerirebbero goodridgii.
Heinz Dittberner scrisse un articolo nell'edizione 1986 dell'East German Mammillaria Journal (pag.27.28) in cui la persona che pubblicò per prima la valida descrizione della pianta - Salm-Dych - apparentemente pensò che la persona che dovesse onorare fosse mr. Goodrich (nel testo latino come segue: "haec planta quam Dom. Goodrich in California Insula Corros detexit in hortis infeliciter perit").
Salm-Dych onorò evidentemente la persona sbagliata.
Secondo Heinz Dittberner il nome godrichii non può essere cambiato, perchè non è il risultato di un errore topografico od ortografico (la prima parte dell'articolo 60 dell'ICBN: 60.1 -- lo spelling originale deve essere riconosciuto eccetto che per correzioni di errori topografici od ortografici).
Credo che la disputa prosegua tutt'ora. |
|
Top |
|
|
cactus Amministratore
Registrato: 23/12/05 08:53 Messaggi: 18378
|
|
Top |
|
|
Gianna Amministratore
Registrato: 01/04/09 09:12 Messaggi: 20457 Residenza: Reggio Emilia
|
Inviato: Sab 27 Apr 2019, 17:07 Oggetto:
Gianna Sab 27 Apr 2019, 17:07
|
|
|
Sicuramente c'è stata un'inversione di lettere _________________ Gianna
|
|
Top |
|
|
cactus Amministratore
Registrato: 23/12/05 08:53 Messaggi: 18378
|
Inviato: Sab 27 Apr 2019, 20:46 Oggetto:
cactus Sab 27 Apr 2019, 20:46
|
|
|
Allora correggo |
|
Top |
|
|
|
|
|