Cactus e succulente

[Katy]

 

[angelo]

fermo restando le proprie convinzioni che seguono le correnti di pensiero degli inglesi( e americani) che tendono ad accorpare(lumpers) e dai tedeschii i quali dettagliano molto e quindi dividono le specie(splitters)(e che reputo più precisi)
spesso, alcuni nomi hanno carattere meramente commerciale reperiti nelle prime descrizioni oramai superate dalle successive classificazioni perchè non descritte formalmente o perchè non vi era alcuna pianta che ne confermasse una precisa identità.Nei paesi dell'est cio' va molto di moda e questi confini ultimamente si vanno ampliando.

Riguardo il mio pensiero sui tuoi cartellini che probabilmente li hai trovati come tali mi esprimerò senza soffermarmi sulla forma, varietà e sottospecie per i motivi sopracitati.

1: E. coccineus v. arizonicus SB488: in realtà SB488 si riferisce a E. arizonicus ssp.nigrihorridispinus il quale quest'ultimo epiteto indica le spine nere apicali e alcune sotto ma ne vedo poco nella tua pianta o la foto non mi permette di distinguerle bene.Potrebbe invece trattarsi di un coccineus ssp.coccineus.

2: E. cucumis .Uno dei primi nomi dati a questa specie in riferimento alla sua rassomiglianza ad un cocomero(da qui il nome) ma che di fatto è uno scheeri ssp.gentryi in una delle sue varianti senza spine.Al contrario di diverse cactacee, una caratteristica di questa pianta è il decrescimento dele coste con l'avanzare dell'età.

3: E. dasyacanthus SB732. tuttalpiù lo vedo come uno stoloniferus ssp. tayopensis. il dasyacanthus ha tutt'altro habitus e sicuramente non ha fiori di quel giallo intenso.

4: E. penthalophus v. blanckii=E. penthalophus ssp.pentalophus

5: E. pulchellus v. aguirrei MG246=E. pulchellus ssp.pulchellus.
MG246 credo sia più un numero progressivo del catalogo di Steven Brack che un fn.

5: E .rayonensis LAU1101= E.rayonesensis

6: E. reichembachii= molto probabilmente è un reichenbachii ssp.burrensis

7: E. reichembachii v. albispinum HK1840<>E. reichembachii v. baileyi SB211.
Io invertirei i cartellini alle piante cmq chiamando la prima E. reichembachii v. baileyi HK1840.
la descrizione originale dell'SB211 corrisponde più alla prima pianta che non alla seconda.

8: E. fitchii fiore giallo= E. dasyacanthus. l'unico fitchii che la mia memoria ricordi ha fiore bianco a gola sempre scura come per la specie.

9: E. stoloniferus v. toroweapensis BW92=E. toroweapensis BW92 gli stoloniferus hanno sempre fiore giallo e anche l'habitus è totalmente differente.

10: E. triglochidiatus v. melanacanthus f.ma inermis SB686=E. triglochidiatus f.ma inermis SB686 anche se negli ultimi tempi lo stanno riconoscendo come una forma senza spine di E. triglochidiatus

11: Echinocereus amoenus v. venustus=Echinocereus pulchellus v. venustus

12: E. purpureus f. malaga= E.reichenbachii, molto piccolo cmq per stabilire se specie o ssp.

spero di non averti confuso le idee