Cactus e succulente

beppe58

Ho provato a correggere la E.susannae,e la E.suzannae-marnierae, ora rimane da rimettere la foto...Credo che solo Paolo possa farlo.
Ho visto anche E.stellispina/stellaespina,sono entrambi riconosciuti,che si fa ?
E.groenewaldii dovrebbe essere andato a posto..

Ale

Giorgio · Amministratore Registrato: 29/12/07 16:12 Messaggi: 5371 Residenza: Ostiglia MN

Per quanto riguarda l'E. susannae, si trova anche come E. suzannae. L'Euphorbia journal mette nell'indice E. susannae e poi negli articoli ti trovi E. suzannae.

Ale

magari avere euphorbia journal Esatto

comunque giorgio io ho usato il database che avete segnalato voi nella sezione cactus cafè http://forum.cactofili.org/viewtopic.php?t=1653
io cerco solo di aiutare perchè mi piace davvero la galleria.
quella delle euphorbia ultimemente fin troppo Very Happy

se ho sbagliato mi scuso. sicuramente tu come beppe, solo per citarne un'altro, siete decisamente più competenti di me.

Giorgio · Amministratore Registrato: 29/12/07 16:12 Messaggi: 5371 Residenza: Ostiglia MN

Alessandro, non l'ho scritto per evidenziare un errore, solo per far capire che trovare l'esatta scrittura di un nome non sempre è facile.

beppe58

No Ale !! Non hai sbagliato...Giusto così ma ardua impresa.... Triste

Per i nomi delle euph. io mi affido ai seguenti:
http://sea.unep-wcmc.org/isdb/search1.cfm?level=Gen&value=Euphorbia&source=plants
http://www.euphorbia.de/fotoabc.htm
http://www.u4ba.nl/Plantlists/plantlist_euphorbias.htm
Su f.-fa.,fma. mai capito quale sia più corretto

Il problema,è ovvio,viene in "Galleria" dove puo succedere che tre piante identiche appaiano in tre schede diverse.Tutti siamo a conoscenza delle abbreviazioni, ma come uscirne ?

Ale

grazie mille dei link beppe.
uno di quelli è proprio quello a cui mi riferivo.
l'ultimo non lo conoscevo, grazie.
per le abbreviazioni bisogna decidere una via e percorrerla.
per il nostro forum giorgio ha scritto questa f. per forma e v. per varietà http://forum.cactofili.org/viewtopic.php?t=13581
mentre euphorbia.de ne ha presa un'altra: var. e fa. http://www.euphorbia.de/fotoabc.htm

poi ripeto capisco che c'è molto lavoro da fare.

alleathos · Master Registrato: 10/01/09 17:31 Età: 57 Messaggi: 1171 Residenza: Bologna

vi volevo segnalare che nella sezione Sulcorebutia ci sono ben 6 spazi aperti di rauschii v. violacidermis compresa anche nella sezione cultivar. l'identificazione corretta di una violacidermis è WR 289; per cui una rauschii identificata solo con WR 289 è una violacidermis.
che io sappia tutte le rauschii non sono cultivar.
ci sono, è vero, molte varietà perchè cambia la forma, il colore dell'epidermide, delle spine ed anche del fiore ma sempre presenti in natura; il loro luogo di origine è la Bolivia, Provincia di Chuquisaca, nei pressi del villaggio di Zudanez ad un'altitudine di 2700m.

Giorgio · Amministratore Registrato: 29/12/07 16:12 Messaggi: 5371 Residenza: Ostiglia MN

Per quanto riguarda le abbreviazioni, Paolo (cactus) ha detto che il sistema riconosce solo quelle da lui specificate e riportate anche nella sezione degli allegati, indipendentemente dal fatto che siano esatte dal punto di vista scientifico.

alleathos · Master Registrato: 10/01/09 17:31 Età: 57 Messaggi: 1171 Residenza: Bologna

io volevo solo dire che, indipendentemente dall'essere corretta l'identificazione, sarebbe sufficiente una sola finestra di Sulcorebutia v. violacidermis...
mi scuso con tutti, non era mia intenzione mettere in dubbio il sistema e se sono stata, tra l'altro, anche prolissa...

Giorgio · Amministratore Registrato: 29/12/07 16:12 Messaggi: 5371 Residenza: Ostiglia MN

Il mio messaggio era una risposta ad Ale, non voleva essere un appunto relativamente al tuo intervento, che è accurato e preciso.

lampughi

Strombocactus in galleria è indicata una specie "cluster" dovrebbe essere una forma mostruosa dello Strombocactus disciformis

Edus

Ho corretto un paio di errori di ortografia nei nomi, che facevano spostare una pianta da un gruppo all'altro, avevo scritto ad esempio Leuchtembergia principis, invece di Leuchtenbergia principis e me l'aveva messa da tutt'altra parte!!!

Mi permetto di segnalare a "Lampughi", che Tylecodon buchholzianus l'ha riportato come Tylecodon bucholzianus e quindi risultano come due generi diversi!!!!

lampughi

dovrei aver sistemato l'errore poi controllo il computer dell'ufficio non mi permette di entrare in galleria.
grazie per la segnalazione

lampughi

Sotto la voce Discocactus esiste un crystallophilus e un cristallophilus il termine corretto dovrebbe essere con la y