Cactus e succulente

pessimo · Amministratore Registrato: 14/08/10 09:45 Messaggi: 9180 Residenza: Lucca

Lo ha un mio caro amico e secondo lui va benissimo Sorriso

Luca

Di un macro luminoso te ne fai gran poco, solitamente si fa macro con diaframmi abbastanza chiusi. a F2 se fotografi un fiore avrai a fuoco la prima parte del petalo. Altra cosa, io andrei almeno come lunghezza focale sui 90/100 mm.

angelo · Prof Registrato: 04/07/07 15:35 Messaggi: 3302

la differenza tra 2,8 e 2 non è poi così eclatante se si considera che difficilmente in macro arriverai a usarla.Di contro un 60mm ti permette di avvicinarti di più (23cm vs 29 del 90mm) ma in caso di macro insetti, il tuo corpo puo' procurarti delle ombre. Una focale maggiore ti consente di distanziarti meglio. Tieni presente che questo obiettivo va usato esclusivamente su sensori ridotti (DX) mentre il 90 mm va bene sia su sensori ridotti che a pieno formato nel caso intendi nel tempo passare ad altre fotocamere full frame.

raffaele77

Intanto grazie per i chiarimenti, io non lo userei soltanto per fare foto macro ai fiori o piante ma anche a insetti e ritratti... Però guardando le recensioni e le foto fatte con il 90mm mi piace molto anche questo obiettivo e il prezzo è di 10€ inferiore del 60mm

exwarrier · Prof Registrato: 14/04/12 00:32 Età: 80 Messaggi: 5356 Residenza: Gorizia

Io che vengo (anzi, sono restato) dalla pellicola e da una tradizione familiare "agguerrita" in tal senso, vorrei qualche delucidazione riguardo all'ISO nelle digitali. Una volta la grana era molto importante e lo sviluppo ti dava la possibilità di "tirare" la sensibilità quando c'erano stati problemi di luce (e nemmeno si trovavano in commercio pellicole oltre un certo limite). Oggi, come si può gestire la sensibilità che, in pratica, non è qualcosa di concreto, di tangibile.

sergio50

Se vuoi fare anche insetti direi che è meglio il 90, col 60 avresti molta più difficoltà ad arrivare a tiro. Poi il 90 Tamron è un classico fin dai tempi della pellicola. Altro obiettivo eccezionale per questo impiego è il Sigma 150: ora lo stabilizzato se lo fanno pagare, ma se trovi il vecchio non stabilizzato usato può essere un'alternativa molto interessante. Io faccio quasi esclusivamente fiori e farfalle e uso quasi sempre un Sigma 180 vecchio modello, per me eccezionale: se vuoi vedere i risultati dai un'occhiata al mio sito che trovi in firma.

sergio50

In genere la grana è nemica della macro, dove si cerca definizione e dettaglio e quindi si cerca di evitarla impostando bassi valori ISO.
Dal tuo intervento però non capisco se a te interessa averne o ridurla, perchè anche questo è poi questione di gusti e di tipo di immagine, ad es. in b/n spesso è ricercata. Comunque che non sia qualcosa di concreto non è vero: per esempio io per cercare di averne meno sono passato al full frame e questo mi è costato non poco... Triste

exwarrier · Prof Registrato: 14/04/12 00:32 Età: 80 Messaggi: 5356 Residenza: Gorizia

Sergio, per "concreto" intendevo "toccabile", cosa che si poteva fare con la pellicola e osservabile anche al microscopio. Ora, materialmente (scusate la mia ignoranza dovuta a pigrizia per info) non so cosa sia l'ISO nel digitale. Chiaramente, per delle macro ad alta definizione non userò 2400. Il mio discorso forse esula un poco dal topic, ma sono stato assalito dalla curiosità. Se, prima, in camera oscura potevo variare l'ISO, ora, con photoshop & Co. posso fare qualcosa che prima facevo nell'acido con i tempi di sviluppo?

Luca

Si, si può ridurre il rumore digitalmente ma andrà a scapito della nitidezza e definizione dell' immagine, il trucco è scattare già all' origine a bassi iso.

sergio50

Premesso che non è il mio campo di "esperienza" e quindi non so se potrò darti info utili, anche perchè di camera oscura ho solo esperienza indiretta. Se non sbaglio però il "tirare" in fase di sviluppo una pellicola poteva avere un duplice scopo: recuperare pellicole sottoesposte e aumentare l'effetto grana. Con i programmi in dotazione alla fotocamera digitale o con Camera Raw di Photoshop si possono recuperare gli errori di esposizione e anche quelli determinati da errati bilanciamenti del bianco (luce artificiale, a fluorescenza, ecc.) e si può ridurre, anche selettivamente la grana (rumore), come ti ha già detto Luca. In definitiva con Photoshop puoi intervenire come prima facevi in camera oscura e sicuramente molto di più con il vantaggio di poter sempre tornare sui tuoi passi.

exwarrier · Prof Registrato: 14/04/12 00:32 Età: 80 Messaggi: 5356 Residenza: Gorizia

Ecco, mi avete chiarito le idee. Grazie Sorriso

raffaele77

Gianna

Ottimo, vedrai che ti divertirai un sacco

raffaele77

Ne sono certo anche io!! Esatto

pessimo · Amministratore Registrato: 14/08/10 09:45 Messaggi: 9180 Residenza: Lucca

Ottimo Raffaele, spingiti spingiti Smile

vai sul tubercolo, sul fiore, sulla spina ... scegli uno scatto particolare e pubblicalo, così diamo modo ai nostri bravi e generosi tutor di aiutarci a migliorare.